ФГВФО подав позов до Лагуна та екс-службовців «Дельта банку» на 23 млрд грн
Північний апеляційний госпсуд передав цю справу на розгляд у Госпсуд м.Києва.
Згідно з судовими матеріалами, у своєму позові ФГВФО висловлює думку, що рішення відповідачів призвели до погіршення фінансового становища Дельта Банку, "внаслідок чого настала неспроможність банку відповідати за вимогами кредиторів" (цитата).
Суд першої інстанції вирішив, що "заявлені позовні вимоги мають різні підстави виникнення та різні кола фактичних обставин спору та доказів, оцінка яких суттєво утруднить вирішення спору, а сумісний розгляд в межах однієї справи перешкоджатиме з`ясуванню дійсних прав і взаємовідносин сторін і не дозволить розглянути спір у визначені процесуальним законом строки" (цитата).
Натомість суд апеляційної інстанції назвав "хибним" висновок суду першої інстанції про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві.
Контекст
Як писав Finbalance, 16.10.2020 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів та залишив без змін ухвалу Госпсуду м. Києва від 16.09.2019 і постанову Північного апеляційного госпсуду від 27.11.2019 (у справі №910/7186/19), якими було задоволено заяву колишніх топ-менеджерів збанкрутілого Дельта Банку й залишено без розгляду позов ФГВФО до них про відшкодування шкоди на суму 19,83 млрд грн.
Серед відповідачів у цій справі - у т.ч. екс-глава наглядової ради Дельта Банку, його колишній мажоритарний акціонер Микола Лагун, а також екс-члени правління і наглядової ради фінустанови (Олена Попова, Віталій Масюра, Фіглус Марцін, Ярослав Порохняк тощо).
Свій позов ФГВФО мотивував тим, що Дельта Банк в особі керівництва в 2012-2015 роках здійснював “економічно невиправдану ризикову діяльність з проведення активних операцій кредитування позичальників-юридичних осіб з надмірною концентрацією, без належного забезпечення, а також в інтересах власників істотної участі банку, що свідчить про схемність (штучність) таких операцій, єдиною метою яких було перекриття раніше виданих кредитних коштів, а також подальше виведення коштів через банки-нерезиденти, що не мало на меті отримання прибутку” (цитата).
Суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що сумісний розгляд заявлених Фондом позовних вимог “перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде надати оцінку умовам кожного з укладених кредитних договорів, встановити обставини дотримання, виконання/невиконання сторонами умов цих договорів, мети та обставин їх укладення, а також правильність заявлених до стягнення сум” (цитата).
Верховний Суд теж вирішив, що “позивач порушив правила об’єднання позовних вимог” (цитата).
Раніше ФГВФО оцінював можливі втрати кредиторів Дельта Банку “внаслідок доведення його до банкрутства” (цитата) на суму щонайменше 24,5 млрд грн.
При цьому ФГВФО заявляв, що ринкова вартість активів Дельта Банку була визначена незалежними оцінщиками на рівні 27,4 млрд грн, або 30% від суми, зазначеної «на папері» на 01.01.2017 (94,27 млрд грн).
На 01.01.2022 вкладникам Дельта Банку в межах гарантійної суми були виплачені компенсації на 15,9 млрд грн (97,1% запланованих виплат).
За даними НБУ, борг Дельта Банку по рефінансу на початок грудня-2019 становив 4,9 млрд грн.
У жовтні 2021 року Офіс генпрокурора повідомив, що Печерський райсуд м. Києва відмовився взяти під варту колишнього мажоритарного акціонера Дельта Банку Миколу Лагуна, який підозрюється в розтраті 1 млрд грн, із заставою в такому ж розмірі й обрав йому цілодобовий домашній арешт.
Як зазначалося, прокурори Офісу генпрокурора подали в суд клопотання про обрання стосовно колишнього власника Дельта Банку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 1 млрд грн.
Довідково
Як писав Finbalance, 20.10.2022 Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів та скасував постанову Північного апеляційного госпсуду від 20.07.2022 і рішення Госпсуду м. Києва від 02.12.2021 (у справі №910/3782/21), якими Фонду було відмовлено в задоволенні позову до колишніх членів кредитного комітету "Артем-Банку" про солідарне стягнення 9,98 млн грн.
07.09.2022 Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ФГВФО та скасував рішення Госпсуду Дніпропетровської області від 10.11.2021 та постанову Центрального апеляційного госпсуду від 06.06.2022 (у справі №904/3867/21), якими Фонду було відмовлено в задоволенні позову до колишніх посадовців (членів правління, кредитного комітету, спостережної ради) виведеного з ринку "Меліор Банку" про відшкодування шкоди на 213,85 млн грн. Суд касаційної інстанції відправив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
03.08.2022 Велика Палата Верховного Суду задовольнила заяву одного з колишніх топ-менеджерів збанкрутілого банку “Укоопспілка” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 (у справі №910/11027/18), якою було задоволено позов ФГВФО до екс-керівників банку “Укоопспілка” та було вирішено солідарно стягнути з відповідачів на користь Фонду гарантування 77 млн грн. Велика Палата Верховного Суду скасувала свою постанову від 25.05.2021 та передала цю справу на новий розгляд до Госпсуду м. Києва.
25.07.2022 Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ФГВФО та скасував постанову Східного апеляційного госпсуду від 29.11.2021 і рішення Госпсуду Харківської області від 24.10.2019 (у справі №922/2860/18), якими Фонду гарантування було відмовлено в задоволенні позову до колишніх топ-менеджерів банку “Золоті ворота” про солідарне стягнення заподіяної шкоди в розмірі 563,2 млн грн. Верховний Суд передав цю справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
31.05.2022 Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити позов ФГВФО до колишніх посадовців банку "Форум" (у справі №910/635/20) про стягнення 1,02 млрд грн.
08.02.2022 Київський апеляційний суд задовольнив позов Фонду гарантування до екс-глави правління "Енергобанку" Алли Вольської (в справі №758/5941/20) та вирішив стягнути з відповідача на користь позивача 15,75 млн дол.
07.10.2021 Верховний Суд вирішив залишити в силі рішення Госпсуду м. Києва від 13.03.2019 (у справі №910/12803/18), яким Фонду гарантування вкладів було відмовлено в задоволенні позову до колишніх посадовців банку "Таврика" про солідарне стягнення 2,68 млрд грн завданої шкоди.
28.07.2021 Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу ФГВФО і скасував ухвалу Госпсуду м. Києва від 14.09.2020 та постанову Північного апеляційного госпсуду від 08.12.2020 (у справі №910/12955/20), якими Фонду було повернуто його позов до колишніх членів правління та спостережної ради Платинум Банку про солідарне стягнення 1,48 млрд грн. Серед відповідачів у цій справі - у т.ч. Катерина Рожкова, екс-в.о. глави правління Платинум Банку, наразі - перший заступник глави НБУ.
21.07.2021 Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу ФГВФО та скасував рішення Госпсуду м. Києва від 24.09.2020 і постанову Північного апеляційного госпсуду від 04.03.2021 (у справі №910/12930/18), якими Фонду було відмовлено в задоволенні позову до колишніх членів правління, спостережної ради, кредитного комітету банку “Даніель” про стягнення 1,13 млрд грн. Суд касаційної інстанції передав цю справу на новий розгляд у суд першої інстанції.
14.09.2021 Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів та скасував рішення Госпсуду м. Києва від 28.02.2019 і постанову Північного апеляційного госпсуду від 18.09.2019 (у справі №910/11371/18), якими Фонду було відмовлено в задоволенні позову до колишніх посадовців “Легбанку” про відшкодування шкоди у розмірі 412,2 млн грн. Верховний Суд вирішив передати цю справу на новий розгляд у Госпсуд м. Києва.
08.04.2019 Верховний Суд у рамках справи №910/16336/18) повернув для ФГВФО його позов до частини колишніх акціонерів і топ-менеджерів банку “Надра” про відшкодування шкоди в розмірі 10 млрд грн.
18.05.2021 Північний апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів та залишив без змін рішення Госпсуду м. Києва від 01.02.2021 (у справі №910/9851/20), яким Фонду було відмовлено в задоволенні позову до колишніх керівників банку “Траст” про відшкодування шкоди в розмірі 395 млн грн, яка, за оцінками ФГВФО, була завдана внаслідок “неналежного виконання відповідачами своїх трудових зобов`язань” - веденням “ризикованої діяльності, що суперечила інтересам банку “Траст” і його кредиторів” (цитата).
11.01.2021 Північний апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів і залишив без змін ухвалу Госпсуду м. Києва від 14.08.2020 у справі №903/515/20, якою Фонду було повернено позовну заяву до 9 фізосіб про стягнення 123,3 млн грн шкоди, яка, як вважає ФГВФО, була завдана “Західінкомбанку”.
10.06.2020 Північний апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу ФГВФО та залишив без змін рішення Госпсуду м. Києва від 16.01.2020 (в справі №910/15260/18), яким Фонду було відмовлено в задоволенні позову до колишніх членів спостережної ради, правління, кредитного комітету збанкрутілого банку “Стандарт” про стягнення 764 млн грн шкоди, яка, за оцінками ФГВФО, була завдана внаслідок нестачі майна банку для покриття вимог кредиторів й через неправомірні дії відповідачів.
25.07.2019 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу екс-глави правління й акціонера банку “Київська Русь” Віктора Братко та залишив без змін постанову Північного апеляційного госпсуду від 21.02.2019, якою на розгляд Госпсуду м. Києва було передано справу №910/15469/18 (за позовом Фонду гарантування до В. Братко та інших посадовців банку “Київська Русь” про стягнення 1,67 млрд грн).
25.07.2019 Верховний Суд у рамках справи №916/2733/18) повернув Фонду гарантування його позовну заяву до колишніх бенефіціарів і топ-менеджерів "Імексбанку" про стягнення 18,98 млрд грн заподіяної шкоди (цитата). Разом з тим, у січні 2023 року ФГВФО повідомив, що подав позов до Госпсуду м. Києва до Леоніда Клімова і екс-менеджерів Імексбанку на 8,4 млрд грн.
Розвідка Британії про перестановки в армії РФ: суттєва зміна підходу до війни
Читайте більше новин по темі:
Распечатать
